鸭鸭羽绒服回应衣服双标双码

2025年12月，一位消费者在天猫鸭鸭官方旗舰店花费539元购买羽绒服，收货后发现衣服内后领烫印着“Luxury High 2XL”标识，而领口鸭鸭品牌标牌却标注尺码M，这一“双标双码”现象引发舆论对鸭鸭品控和贴牌模式的质疑。 一、事件核心事实与品牌回应 问题产品详情 消费者于2025年12月25日购买的鸭鸭羽绒服，存在两处矛盾标识： 内后领烫印“Luxury High”字样及尺码2XL； 领口缝制鸭鸭品牌标牌标注尺码M，消费者质疑其为贴牌产品。 品牌方回应要点（2026年1月10日） 标识定性：称“Luxury High”为设计师添加的“装饰性设计元素”，非独立商标； 尺码矛盾处理：核查同款库存后称“未发现问题”，但将事件作为典型案例通报内部部门，承诺加强自查和生产管控； 责任回避：未正面回应贴牌质疑，仅强调“优化流程”。 二、舆论质疑与行业风险分析 1. 回应可信度争议 设计逻辑矛盾：“Luxury High”位于常规商标位置（内后领），附带尺码信息（2XL），与装饰属性冲突； 品控历史削弱公信力：2022-2024年鸭鸭多款产品因充绒量不足、含绒量虚标被官方抽检不合格，黑猫投诉超2000条，涉及跑绒、异味等。 2. 贴牌模式隐患 鸭鸭采用“授权代工”模式生产90%产品，但代工厂水平参差导致品控不一： 两类贴牌风险： 合规代工（品控达标，如苹果模式）； 粗放授权（“只授牌、不监管”，类似南极人2018-2023年模式），易滋生假冒伪劣； 行业教训：南极人因贴牌品控失控导致口碑崩塌，2023年投资百亿转向自营生产，但转型艰难。 3. 法律与投诉风险 著作权纠纷：2025年12月，上海丝芭文化起诉鸭鸭股份公司侵权（后撤诉），反映品牌合规管理粗放； 消费维权困境：若产品确系假冒，消费者可主张“退一赔三”，但鉴定费用高（500-2000元），流程繁琐。